Catégories
Paris sur le Tennis

Quels sont les bons critères pour choisir la chèvre de tennis?

Les amateurs de sport passionnés n'aiment rien de plus qu'un argument vivant. Et aucun sujet de tennis de nos jours ne suscite autant de réflexion ou de débat que «Quel joueur est le plus grand de tous les temps?»

Les leaders bien définis, les meilleurs, non seulement de cette époque, mais dans l'histoire du tennis sont les Big Three – Roger Federer, Rafael Nadal et Novak Djokovic. La sagesse conventionnelle affirme que Federer est "le plus grand" simplement parce qu'il possède le plus de titres du Grand Chelem, 20, Nadal étant deuxième près avec 19. Novak Djokovic est le plus jeune du trio, âgé de 32 ans, et a été le plus performant en la dernière décennie, mais il est le moins accompli avec 16 majors – au moins en termes de critère le plus largement accepté et le plus important.

Quels devraient être les critères? Quel poids accorder à chaque critère? Et qu'est-ce qui ne doit pas être considéré comme un critère valable?

Ces questions sont particulièrement opportunes et pertinentes avec l'Open d'Australie, la première grande de la nouvelle décennie, en cours. Si Roger ou Rafa remporte ce titre, ses fidèles battront plus fort que jamais les tambours de GOAT. Si Djokovic à charge rapide prévaut, ses partisans protesteront sans aucun doute. "Pas si vite!" Crient-ils, et pour cause, parce que le Djoker a de l'élan, un avantage d'âge et une ambition brûlante. "Il n'y a pas de meilleur moyen de faire l'histoire de ce sport que de gagner des tournois du slam", a expliqué le Serbe. "Ce n’est un secret pour personne que j’ai le désir et le but d’atteindre le plus de slams et d’atteindre le record de Roger."

Passons en revue les critères GOAT dans ce que je pense être l'ordre de leur importance.

Événements du Grand Chelem – Le seul point incontestable dans ce débat est qu'un titre majeur vaut plus que n'importe quel titre ATP et WTA. Mais tous les titres du Grand Chelem ne sont pas créés de la même manière.

En 1995, un Australien du nom d'Allan Kendall a écrit un excellent livre intitulé Wimbledon Champions d'Australie. Cependant, il est très peu probable qu'un expert britannique du tennis rédige un livre sur les champions britanniques de l'Open d'Australie. Comme Mats Wilander, qui a remporté sept titres du Grand Chelem mais jamais à Wimbledon, a déclaré: «Vous ne pouvez pas être considéré comme un grand joueur à moins de gagner Wimbledon. C'est comme ça."

Avant-coureur: les superstars savent que leur curriculum vitae n'est pas complet avant d'avoir remporté une médaille d'or. Parmi les trois grands, seul Rafael Nadal a remporté une médaille d'or en simple, aux Jeux olympiques de Pékin 2008. – AFP

Aucun joueur passé ou présent ou autorité de tennis n'a jamais fait cette affirmation à propos d'un autre tournoi majeur. Par exemple, jusqu'à ce que Federer et Nadal surpassent Pete Sampras en nombre total de majors, la plupart des experts considéraient toujours le vainqueur de 14 grands et sept fois champion de Wimbledon Sampras comme «le plus grand» malgré le fait qu'il n'ait pas remporté Roland Garros. (Trois exceptions notables à la maxime de Wilander sont Ivan Lendl, Monica Seles et Justine Henin, tous les grands consensus de tous les temps qui n'ont jamais capturé Wimbledon).

L’Open d’Australie a considérablement amélioré son statut parmi les majors depuis le milieu des années 80, passant d’un tournoi que les principaux joueurs ont souvent ignoré à un événement à ne pas manquer aujourd’hui. Pourtant, il ne se compare toujours pas en prestige à Wimbledon. Préférez-vous gagner Wimbledon ou l'Open d'Australie? La réponse est simple pour les amateurs de sport du monde entier, sauf peut-être pour certains chauvins Down Under.

Quant au deuxième plus important, les Européens, qui jouent principalement sur terre battue, choisiraient certainement l'Open de France. En Amérique du Nord, où la surface de choix est généralement un terrain dur, nous voterions probablement pour l'US Open.

Une rupture de titre chez les majors montre Federer en tête du trio à Wimbledon (8) et à l'US Open (5), Nadal loin devant à l'Open de France (12), et Djokovic légèrement devant à l'Open d'Australie (7).

Léger avantage Federer

Les jeux olympiques – Aucun critère n'est plus sous-évalué dans les débats GOAT que les Jeux Olympiques. En fait, l'écrivain de Sports Illustrated Jon Werthiem, dans sa chronique «Mailbag» du 20 novembre 2019, a classé les Jeux olympiques au huitième rang scandaleusement bas de sa liste – même derrière deux critères non pertinents: «Longévité, durée des majors» et «test de la vue» /passé."

Les médailles d'or olympiques ont une telle valeur, en partie parce qu'elles sont rares – 16 tournois majeurs sont disputés pour tous les Jeux olympiques. Les 50 meilleurs joueurs peuvent avoir seulement trois ou quatre chances de participer aux Jeux olympiques dans leur carrière, s'ils sont en bonne santé et sélectionnés. Les superstars savent que leur curriculum vitae n'est pas complet jusqu'à ce qu'ils remportent une médaille d'or. Parmi les trois grands, seul Nadal a remporté une médaille d'or en simple, aux Jeux olympiques de Pékin 2008.

Les épreuves de tennis aux Jeux de Tokyo, prévues du 25 juillet au 3 août, sont sûrement la dernière chance de combler ce vide béant pour Federer, qui aura 39 ans le 8 août. Djokovic, qui aura alors 33 ans et a été inspiré par l'extraordinaire longévité de Federer, pourrait avoir deux autres chances.

L'âge de son côté: le Serbe Novak Djokovic est le plus jeune des trois meilleurs joueurs de tennis, âgé de 32 ans, et a connu le plus de succès au cours de la dernière décennie. – AFP

La fierté et le prestige nationaux jouent également un rôle important dans l'équation pour de nombreux joueurs, associations de tennis, médias fervents et fans patriotiques. Lorsque Jie Zheng, classé au 133e rang, a stupéfait tout le monde en faisant les demi-finales de Wimbledon 2008, le titre d'un journal chinois disait: «La demi-finale de Wimbledon améliore considérablement votre préparation aux Jeux olympiques.» Autrement dit, le message était: Bien joué, Jie Zheng, mais quoi ce qui compte vraiment, ce sont les Jeux de Pékin, et nous espérons que vous y excellerez.

Avant les Jeux de Londres 2012, Serena Williams a déclaré que la médaille d'or qu'elle avait remportée en double avec sa sœur Vénus aux Jeux olympiques de Sydney en 2000 était «ma chose préférée que j'ai» et la seule récompense qu'elle montre à ses amis. Après avoir battu Sharapova 6-0, 6-1 pour la médaille d'or en 2012, la ravissante Serena a fait une petite danse et a jailli: «Gagner Wimbledon est le meilleur sentiment du monde. Maintenant que j'ai remporté la médaille d'or, je ne pensais pas que cela pourrait être mieux que de gagner Wimbledon. "

  Parier sur le match Rafael Nadal contre Grigor Dimitrov

Quelle est l'importance d'une médaille d'or en tennis?

Andre Agassi, qui a remporté un Grand Chelem en carrière et une médaille d'or aux Jeux d'Atlanta en 1996, l'a résumé le mieux: «Gagner un Grand Chelem What is the right criteria to pick the tennis GOAT? est la meilleure chose dans le sport, mais gagner des Jeux olympiques est la plus grande chose que vous puissiez faire dans tous les sports. »

Avantage Nadal

Événements obligatoires ATP Masters 1000 et WTA Premier – En termes de prestige, les tournois Masters et Premier Mandatory ne sont surpassés que par les épreuves du Grand Chelem et les Jeux Olympiques. Quelques journalistes et publicistes exubérants et irrationnels qualifient parfois le très populaire BNP Paribas Open d'Indian Wells, en Californie, de «cinquième majeur»; mais cet événement obligatoire Masters et Premier, ou tout autre événement, n'est certainement pas cela.

Les étoiles montantes gagnent souvent un ou plusieurs de ces tournois avant de remporter leur premier titre du Grand Chelem, comme l'ont fait Ashleigh Barty et Bianca Andreescu en 2019. Cependant, contrairement aux quatre majors et aux Jeux olympiques, aucun de ces tournois de deuxième niveau ne se joue sur l'herbe. Et encore une fois, contrairement aux quatre tournois majeurs, aucun tournoi de Masters ne nécessite de matchs à trois contre cinq, comme le font les tournois masculins.

Pour être au sommet: quand elle avait besoin d'une victoire sur Karolina Pliskova en demi-finale du Miami Open 2019 pour regagner le classement n ° 1, Simona Halep a déclaré: «Cela ne signifie pas tout pour revenir au n ° 1 demain, ou prochaine semaine. Il est plus important de terminer l'année au n ° 1. "- AFP

D'un autre côté, les tournois Masters et Premier Mandatory sont assez difficiles à gagner à deux égards critiques. Avec des tirages de 64 joueurs pour les événements d'une semaine et des tirages de 96 joueurs pour les événements de 11 jours, comme Indian Wells et Miami, il y a moins de joueurs de bas rang et moins de jours de congé entre les matchs, ce qui fait de ces tournois un événement extrêmement test exigeant d'habileté, de volonté et d'endurance.

Sans surprise, le fort mentalement et physiquement Djokovic est le seul joueur à avoir remporté les neuf tournois Masters. Après que le Serbe rapide a battu Federer 6-4, 6-4 lors de la finale de l'Open de l'Ouest et du Sud 2018 à Cincinnati pour terminer son balayage en carrière, Federer a salué l'exploit.

"Je pense qu'il est extrêmement difficile de gagner un Masters 1000", a déclaré Federer. "Ces tournois ne sont pas faciles. Vous avez vu ma performance aujourd'hui. C’est juste une longue semaine. C'est dur, exténuant. Les meilleurs joueurs jouent. Vous jouez contre des durs au début du tirage au sort, vous n'avez donc pas beaucoup de temps pour trouver votre rythme et travailler sur votre jeu tout au long de la semaine. Il a fait ça peut-être mieux que quiconque. C'est donc un grand honneur pour lui. "

Fin 2019, Nadal avait accumulé le plus de Masters, 35, à peine devant les 34 de Djokovic, Federer se classant troisième loin avec 28.

Léger avantage Nadal

Coupe Davis et Fed Cup – La Coupe Davis est la compétition internationale annuelle par équipe la plus ancienne et la plus renommée dans le domaine du sport. C'est aussi le plus grand; en 2019, 133 nations sont entrées en Coupe Davis. Pourtant, il est souvent, et à tort, déclassé dans les débats «Qui est le plus grand?». Wertheim a classé la Coupe Davis au 10e rang.

Quoi que vous pensiez du format de la Coupe Davis, qui a été radicalement remanié en 2019, cet événement a présenté certains des matchs les plus marquants de l'histoire, en particulier en finale de la Coupe. Après que Patrick Rafter soit revenu dramatiquement d'un déficit de deux sets pour battre Cedric Pioline afin d'aider l'Australie à vaincre le champion de France en titre en 1997, il a déclaré: «Ils disent que vous avez les meilleurs et les pires moments de votre vie en Coupe Davis. C'est l'un des meilleurs moments de ma vie. »

En revanche, une défaite dans un match crucial de la Coupe Davis a dévasté de nombreux joueurs. Après avoir coûté à la Serbie la finale de la Coupe Davis 2019 contre la Russie en faisant cinq erreurs de volée dans le bris d'égalité décisif du match décisif, Viktor Troicki en pleurs, a déclaré: «Je ressens probablement le pire jamais. J'ai laissé tomber mon équipe et je m'excuse auprès d'eux…. Dieu m'a donné une fois [a chance] pour être le héros, peut-être pour gagner la Coupe Davis dans le caoutchouc décisif. Maintenant, Il l'a enlevé. "

Priorité absolue: Avant les Jeux de Londres 2012, Serena Williams a déclaré que la médaille d'or qu'elle avait remportée en double avec sa sœur Vénus aux Jeux olympiques de Sydney en 2000 était «ma chose préférée que j'ai» et la seule récompense qu'elle offrait à ses amis. – Getty Images

Compte tenu de l'histoire politico-militaire de l'Allemagne au 20e siècle, Boris Becker, un héros de la Coupe Davis, s'est plaint de l'hyper-nationalisme généré par la Coupe Davis. "Cela signifie presque trop", a déclaré Becker. «Cela va au-delà du match de tennis. Ils en font presque une guerre entre pays, et je ne suis pas d'accord avec ça. "

Becker a peut-être surestimé le point, mais la ferveur nationale lors des matchs de Coupe Davis surpasse l'enthousiasme de toute autre compétition individuelle ou d'équipe de tennis. En 2014, par exemple, 27 448 fans bruyants ont regardé Federer porter la Suisse à son seul titre de Coupe Davis. C'était la plus grande foule jamais vue pour regarder un match de tennis.

Plus important que le nombre total de Coupes Davis remportées par une équipe, le record du joueur en simple, en particulier en finale. Tous les trois grands ont démontré leur grandeur lorsque la pression et les enjeux étaient les plus élevés. Nadal possède une fiche de 29-1 presque parfaite et a conduit l'Espagne à cinq titres de Coupe Davis en 2004, 2008, 2009, 2011 et 2019. Djokovic a guidé la Serbie vers le titre de Coupe Davis 2010 et a accumulé une fiche de 34-7, alors que Federer a amassé un record de 40-8.

Gros avantage Nadal

Finales ATP et finales WTA – Ces deux tournois de fin de saison ne culminent pas avec l’année du tennis, contrairement au Super Bowl, aux World Series ou aux finales NBA, qui déterminent toujours les champions du football, du baseball et du basket-ball. En contraste, le tennis a quatre sommets, les tournois majeurs et cinq pendant les années olympiques. La dernière grande compétition, l'US Open, se déroule en septembre, tandis que les finales WTA et ATP se déroulent respectivement en octobre et novembre.

  Open d'Australie d'Australie 2020, pronostics des brackets: expert en tennis ...

Les finales ATP et WTA prennent une plus grande importance lorsque le classement de fin de saison n ° 1 est en jeu. En revanche, alors que le classement n ° 1 est déjà décroché, ces deux épreuves sont anti-climatiques. C'est là que réside le problème avec le programme de tennis professionnel.

CHÈVRE de son temps: Jusqu'à ce que Roger Federer et Rafael Nadal dépassent Pete Sampras dans le total des majors, la plupart des experts considéraient toujours le vainqueur de 14 grands et sept fois champion de Wimbledon Sampras comme le «plus grand» malgré le fait qu'il n'ait pas remporté Roland Garros. – Getty Images

Seuls les huit meilleurs joueurs se qualifient pour ces deux tournois de fin de saison. Cela seul les rend prestigieux. Cependant, leur valeur est quelque peu diminuée en raison du format de tournoi défectueux. Les quatre joueurs avec les meilleurs records du tournoi à la ronde se qualifient pour les demi-finales. Cela signifie qu'un joueur peut gagner ces tournois avec non seulement une défaite mais même deux défaites.

Federer mène Djokovic 6-5 dans les titres des finales ATP. Nadal n'a pas encore remporté ce titre, ce qui en fait le seul vide majeur de son record de carrière.

Léger avantage Federer

Titres de carrière – Même si les tournois varient énormément en termes de prestige, de points de classement, de prix en argent et de degré de difficulté, toutes choses étant égales par ailleurs, plus vous gagnez de tournois, mieux c'est.

Faisons ce postulat en utilisant trois critères clés. Lindsay Davenport et Jennifer Capriati ont remporté trois titres du Grand Chelem et une médaille d'or olympique. Mais, si les titres en carrière étaient le seul bris d'égalité pour déterminer quel joueur avait la carrière la plus réussie, Davenport l'emporterait facilement car elle a gagné 55, contre seulement 14 pour Capriati.

"Gagner des titres est la chose pour laquelle je travaille", a déclaré Stefanos Tsitsipas au site Web de l'ATP, après avoir battu Mikhail Kukushkin 7-5, 7-6 (5) pour remporter l'Open 13 Provence en février dernier. "C'est la plus grande satisfaction et la plus grande joie du tennis."

Wimbledon est le meilleur: le Suédois Mats Wilander, qui a remporté sept titres du Grand Chelem mais jamais Wimbledon, a déclaré: «Vous ne pouvez pas être considéré comme un grand joueur à moins de gagner Wimbledon. C'est comme ça. "- AFP

Tsitsipas comprend que gagner des titres, en particulier des titres majeurs et olympiques, est la façon dont un joueur écrit l'histoire. Il peut être préférable de vaincre trois des 10 meilleurs joueurs pour remporter un titre majeur plutôt que nul, comme l'ont fait Marion Bartoli et Ashleigh Barty au cours de la dernière décennie, mais ce n'est pas pertinent. Au tennis, l'objectif est de gagner des titres; bien sûr, il faut battre plusieurs joueurs pour y parvenir. (Les adieux à certains événements non majeurs profitent injustement aux joueurs de haut niveau, mais c'est un autre problème.)

Federer bénéficie ici d'un énorme avantage avec 103 titres en carrière, avec Nadal loin derrière à 84 et Djokovic troisième à 77.

Big Advantage Federer

Classement de fin d'année n ° 1 – Examinons d'abord le mini-débat sur ce critère. "Compte tenu du classement glissant, les semaines au n ° 1 ne sont-elles pas beaucoup plus importantes que le n ° 1 de fin d'année?", A affirmé Wertheim.

La réponse courte est non. Les meilleures analogies ici proviennent des quatre plus grands sports professionnels des États-Unis. Basketball, football, baseball et hockey choisissent le joueur de la semaine (POW) tout au long de la saison. Mais le prisonnier de guerre le plus souvent n'est pas toujours le joueur le plus utile (MVP) annuel. Le plus important, cependant, est que le prix MVP est beaucoup plus convoité, honoré et mémorisé que tout prix hebdomadaire. Enfin, posez cette question: au tennis, préférez-vous vous classer n ° 1 pendant plusieurs semaines au cours d'une année donnée, ou être n ° 1 au classement de fin d'année? Je doute fortement qu'un joueur choisisse le premier.

Par exemple, lorsque Simona Halep avait besoin d'une victoire sur Karolina Pliskova en demi-finale de l'Open de Miami 2019 pour regagner le classement n ° 1, Halep a déclaré: «Cela ne signifie pas tout pour revenir au n ° 1 demain ou la semaine prochaine. Il est plus important de terminer l'année au n ° 1. "

Bien que le classement de fin d'année n ° 1 soit un critère valide, il se classe près du bas en importance. C'est parce que les systèmes de classement ATP et WTA sont gravement défectueux. Ils ne comptent pas les résultats de la Coupe Davis, de la Fed Cup et des Jeux olympiques. L'ATP surévalue ses finales ATP, accordant à son champion 1 500 points de classement, soit 500 de moins que le champion des quatre majors. Aucun joueur ne considérerait quatre titres de finales ATP comme trois titres majeurs, ou probablement même un titre majeur.

Tout aussi faux et accablant, ni l'ATP ni la WTA ne comptent même tous leurs propres tournois dans le classement. Le classement ATP de fin d'année est basé sur le calcul, pour chaque joueur, de son total de points des quatre tournois du Grand Chelem, des huit tournois obligatoires ATP Tour Masters 1000 et des Nitto ATP Finals de la période de classement, ainsi que de ses six meilleurs résultats ATP Tour 500, ATP Tour 250, ATP Challenger Tour et tournois Futures.

Cela signifie que les pires résultats du Tour 500 et des tournois plus petits sont rejetés pour les joueurs classés n ° 4 à n ° 25 (à l'exception du n ° 13 Kei Nishikori) dans le classement de fin d'année 2019. Plus précisément, cela allait de deux tournois pour Stan Wawrinka et John Isner à 15 tournois pour Benoit Paire. Les Big Three ont chacun joué 17 tournois, donc tous ont été comptés.

Lorsque tous les résultats ne sont pas comptés – dans aucun sport – les classements sont inexacts et donc injustes.

Quoi qu'il en soit, Federer, Nadal et Djokovic sont tous à égalité avec un classement de fin d'année n ° 1.

Aucun avantage

Enregistrements en tête-à-tête – Parmi les critères valables, c'est le plus surestimé et le moins important. Même certains des analystes de tennis de télévision les plus compétents posent cette question rhétorique: "Comment Federer peut-il être le GOAT si Nadal a un record de match de carrière gagnant (maintenant 24-16) contre lui?"

  Parier sur le match Novak Djokovic contre Dominic Thiem

La réponse simple et évidente est que les matchs de tennis ont des valeurs différentes. Plus un tournoi est important, plus le match est important et donc plus la victoire est importante. Une autre variable encore est le tour: le tour final a le plus de poids et les demi-finales le deuxième, et ainsi de suite.

Andre Agassi, des États-Unis, qui a remporté l'or, est flanqué du médaillé d'argent Sergi Bruguera, d'Espagne (à gauche) et du médaillé de bronze, Leander Paes, d'Inde, aux Jeux olympiques d'Atlanta en 1996. Agassi, qui possède également une carrière en Grand Chelem, a résumé la situation. meilleur: «Gagner un Grand Chelem What is the right criteria to pick the tennis GOAT? est la plus grande chose dans le sport, mais gagner des Jeux olympiques est la plus grande chose que vous puissiez faire dans tous les sports. »- LA BIBLIOTHÈQUE DE PHOTOS HINDU

Si nous brisons cette rivalité historique, nous constatons que Nadal possède un avantage de 10-4 sur Federer lors des tournois du Grand Chelem – 3-1 à l'Open d'Australie, 6-0 à l'Open de France et 1-3 à Wimbledon. Ce sont les correspondances qui importaient le plus, et en grande partie.

Mais que se passe-t-il si Federer, pas Nadal, avait un avantage de 24-16 en tête-à-tête, et Nadal avait le même avantage de 10-4 aux majors? Je parie que Federer et Nadal prendraient avec impatience cet avantage de 10-4, quel que soit leur bilan global.

Avantage Nadal

Opposition contemporaine – De nombreux cueilleurs de GOAT, dont Wertheim, ignorent complètement la qualité et la profondeur de l'opposition contemporaine, malgré le fait que ce critère est non seulement valide, mais particulièrement pertinent dans notre discussion. Régner dans une ère forte a clairement plus de poids que dans une ère faible.

Federer se hérisse toujours lorsque les journalistes notent à juste titre qu’il a eu la chance de remporter 12 de ses 20 titres record du Grand Chelem de 2003 à 2007, une période particulièrement faible pour le tennis masculin. Pourquoi? Le seul adversaire d'élite auquel la superstar suisse a dû faire face était Nadal, qui était superbe sur terre battue, s'améliorant rapidement sur gazon et ne réussissant que modestement sur des terrains durs.

Agassi, après avoir remporté l'Open d'Australie 2003, a été blessé et au-dessus de la colline. David Nalbandian, solide mais unidimensionnel, a bouleversé Federer aux Internationaux d'Australie et des États-Unis en 2003, mais plus jamais lors d'une compétition majeure et a pris sa retraite sans un classement de fin d'année dans le top 5. Andy Roddick, au service énorme, a souffert d'une technique défectueuse et de mauvaises tactiques et a régulièrement décliné après avoir remporté l'US Open de 2003. Le sous-performant Marat Safin, puissant mais ni dévoué ni cohérent, a remporté le titre australien 2005 et atteint la finale 2004, mais n'a pas fait grand-chose d'autre dans les tournois majeurs. Le contre-poinçonnage léger de Lleyton Hewitt l'a rendu vulnérable aux joueurs puissants, et il n'a pas réussi à remporter un tournoi majeur au cours de cette période de cinq ans.

À partir de 2008, cependant, Nadal a émergé en tant que joueur complet, détrônant Federer à Wimbledon, et Djokovic a percé, remportant son premier titre majeur à l'Open d'Australie. Cette année a marqué le début d'une ère dorée qui a duré tout au long des années 2010. Ensuite, Federer a dû affronter régulièrement Nadal et Djokovic, également dans leur prime, et il a généralement perdu contre eux. Contrairement à Federer, Djokovic a toujours fait face à de redoutables adversaires, tout comme Nadal en 2008.

Et n'oublions pas Andy Murray et Stan Wawrinka. Ce formidable duo a fouetté les Big Three 41 fois (29 par Murray) et a également contribué à faire des années 2010 la plus grande décennie. Murray, un contrepuncher agressif à son meilleur, a remporté trois titres du Grand Chelem, deux médailles d'or, 14 titres de Masters et a remporté le classement de fin d'année n ° 1 en 2016. Wawrinka a utilisé son puissant service et ses coups de fond pour capturer l'Australie, le Français et Titres américains.

Faire un point: Compte tenu de l'histoire politico-militaire de l'Allemagne au 20e siècle, Boris Becker, un héros de la Coupe Davis, s'est plaint de l'hyper-nationalisme généré par la Coupe Davis. "Cela signifie presque trop", a déclaré Becker. «Cela va au-delà du match de tennis. Ils en font presque une guerre entre pays, et je ne suis pas d'accord avec ça. »- AFP

Avantage Djokovic et Nadal

Le verdict – Tous critères valables pris en compte, Nadal devance à peine Federer pour la distinction GOAT à l'aube de la nouvelle décennie.

Si Federer remporte l'Open d'Australie, cependant, il retrouvera le précieux statut de GOAT qu'il possédait jusqu'à la fin de 2019. Et si Djokovic règne en bas, il continuera de combler l'écart contre Nadal et Federer. Un triomphe de l'un des trois grands tiendra le jeune trio en plein essor de Daniil Medvedev, Dominic Thiem et Stefanos Tsitsipas.

Arrêter ces derniers et d'autres Next Genners peut s'avérer le défi le plus difficile pour les trois grands sans âge dans leurs quêtes pour gagner la bataille de GOAT et faire encore plus d'histoire au début des années 2020.

Où vous situez-vous dans le grand débat GOAT?

Quels sont les bons critères pour choisir la chèvre de tennis?
4.9 (98%) 32 votes